主題：一座東北小縣城，5.8億"驚天騙貸"案！

梨樹縣，是吉林省四平市的下轄縣，總面積4209平方千米。該縣位于吉林省西南部，地處松遼平原腹地，是清朝慈禧太后的祖籍地，有“東北糧倉”和“松遼明珠”的美譽，2011年曾被中國曲協(xié)授予“中國二人轉(zhuǎn)之鄉(xiāng)”牌匾，是全國首個獲頒此稱號的縣市。截至2017年末，梨樹縣總?cè)丝?7萬余人。

而近幾年，梨樹縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱“農(nóng)聯(lián)社”）牽涉的一樁巨額騙貸案，讓這個東北小城的多家單位和眾多個人卷入其中。

這起案件中，梨樹農(nóng)聯(lián)社損失異常慘重。該社共放貸121筆合計5.85億元，案發(fā)時只收回了不到10%的貸款。

但尤其令人感到吃驚的是，這家曾經(jīng)志在改制為農(nóng)商行的農(nóng)聯(lián)社也因犯罪被起訴，包括其前理事長在內(nèi)的多名班子成員被判刑。這究竟是啥情況？

近日，隨著多份裁判文書的公開，這起驚天大案的輪廓被逐漸還原，其背后的秘密也被公之于眾。

騙貸合計5.85億元

超九成貸款逾期未還

近日，中國裁判文書網(wǎng)公開了韓某等人騙取貸款罪的二審刑事判決書。



判決書顯示，2015年8月，由韓某實際控制的吉林省榮樺擔(dān)保有限公司（以下簡稱“榮樺公司”）提供擔(dān)保，榮樺公司副總范某莉具體負(fù)責(zé)，指派業(yè)務(wù)經(jīng)理編造虛假貸款申請書、建筑工程承包合同、虛開自有資金證明等，編造借款人同12家房地產(chǎn)公司簽訂工程承包合同，以貸款用于購買原材料及支付工人開資為理由，利用多名自然人頂名貸款，向梨樹農(nóng)聯(lián)社申請貸款。

值得注意的是，此時榮樺公司已欠梨樹農(nóng)信社保證金賬戶1461萬元，外欠債務(wù)5500萬元。

然而這些貸款辦理得相當(dāng)順利。判決書顯示，從2015年9月4日至2016年1月18日，榮樺公司騙取貸款115筆，金額為5.59億元；2016年8月 11日，騙取貸款6筆，金額為2650萬元，這6筆貸款用于償還此前部分騙貸資金。

綜上所述，以上121筆貸款總金額高達(dá)5.85億元，后只歸還了4270萬元，有高達(dá)5.42億元貸款資金逾期至今未還。

2019年3月28日，榮樺公司法定代表人李某蝻主動到公安機(jī)關(guān)投案。韓某、范某莉被公安機(jī)關(guān)傳喚到案。

購買空殼公司辦貸款

農(nóng)聯(lián)社放貸大開綠燈

判決書顯示，上述121筆貸款中，其中為某集團(tuán)22名員工提供反擔(dān)保抵押物的單位長春某家具有限公司是韓某購買用于貸款的空殼公司，沒有經(jīng)營場地和具體業(yè)務(wù)，其同某地產(chǎn)簽訂的購房合同和交款收據(jù)是虛假的，提供的抵押物已抵押給吉林銀行。韓某提供的其他反擔(dān)保抵押物也系重復(fù)抵押。



在另外一份裁判文書中，披露了韓某找部分人頂名貸款的部分細(xì)節(jié)。

該份判決書顯示，2015年末至2016年初，韓某通過朋友、親戚找來許某初、鄭某等11人頂名貸款，以承包工程等虛假名義，部分使用虛假抵押物和反抵押物向梨樹縣農(nóng)聯(lián)社申請貸款，每人的貸款金額在400萬至800萬不等，該等貸款都被韓某使用，11人每人分別得到3000元至5000元不等的好處費。

最終，韓某、范某莉、李某蝻等三人因騙取貸款罪被判1年至5年不等的有期徒刑。

貸款方這邊是“布局伏擊”，梨樹農(nóng)聯(lián)社又是如何審批本案中的121筆貸款的呢？

裁判文書顯示，梨樹農(nóng)聯(lián)社三農(nóng)部經(jīng)理萬某按聯(lián)社理事長杜某偉的指令，部署下屬6家信用社辦理以上121筆貸款，這6家信用社主任在明知借款人不具備貸款條件，貸款檔案有虛假的情況下，指派信貸員到榮樺公司同范某莉?qū)?，配合榮樺公司辦理了以上貸款。

一馬平川，5.85億元的貸款就這么放了出去。

裁判文書顯示，梨樹農(nóng)聯(lián)社如此“大開綠燈”，背后實則有一個隱藏更深的目的。而為了這個目的，梨樹農(nóng)聯(lián)社鋌而走險，最終“偷雞不成蝕把米”，多名班子成員身陷囹圄。

改制農(nóng)商行遭遇“攔路虎”

農(nóng)聯(lián)社班子成員鋌而走險

與韓某等人騙取貸款罪的二審裁判文書同一天公開的，還有梨樹農(nóng)聯(lián)社原理事長杜某偉等人違法發(fā)放貸款罪的二審刑事判決書。



在這起違法放貸案中，梨樹農(nóng)聯(lián)社為被告單位，梨樹農(nóng)聯(lián)社原理事長、法定代表人、黨委書記杜某偉、原黨委副書記及審貸會主任田某兵、原農(nóng)聯(lián)社副主任李某鵬以及原審貸會成員孫某、王某和萬某均為被告人。

實際上，這起違法發(fā)放貸款案與前述韓某等人騙貸案一脈相承，一體兩面。

這份二審判決連帶此前的一審判決，揭開了梨樹農(nóng)聯(lián)社違規(guī)放貸的真正原因。

原來，2015年，被告單位梨樹農(nóng)聯(lián)社準(zhǔn)備改制成為農(nóng)商行，但在改制過程中遇到了難題：經(jīng)銀監(jiān)局檢查發(fā)現(xiàn)，梨樹農(nóng)聯(lián)社存在涉及到吉林省興旺集團(tuán)貿(mào)易有限公司（以下簡稱霍家店興旺集團(tuán)）的貸款集中度過高問題，不符合改制要求，必須進(jìn)行化解。

為了解決這一問題，杜某偉帶領(lǐng)班子成員田某兵、李某鵬等相關(guān)人員與霍家店興旺集團(tuán)王某某、榮樺公司董事長韓某、法定代表人李某蝻商談解決此事，最后達(dá)成一致意見。即以韓某控股的榮樺公司擔(dān)保的方式，使用個人貸款的形式償還霍家店興旺集團(tuán)以前的3.953億元貸款。

2015年9月7日，杜某偉組織召開黨委會議，同意通過了上述方案。梨樹農(nóng)聯(lián)社該次黨委會會議記錄顯示：

一、興旺集團(tuán)貸款84筆共計31600萬元，按銀監(jiān)局整改要求進(jìn)行整改（目前39530萬元），以上貸款按照個貸方式用榮樺擔(dān)保公司擔(dān)保進(jìn)行化解，經(jīng)班子成員研究同意按以上方式進(jìn)行化解。

二、貸款化解用榮樺擔(dān)保公司資產(chǎn)進(jìn)行反抵押確保貸款不出風(fēng)險。

三、在辦理證照過程中如出現(xiàn)資金短缺可以資產(chǎn)反抵押擔(dān)保方式給予適度解決。

參會成員杜某某、張某某、被告人杜某偉、田某兵、孫某、李某鵬、萬某均在會議記錄上簽字。

梨樹農(nóng)聯(lián)社違規(guī)發(fā)放貸款案審批流程表顯示，三農(nóng)業(yè)務(wù)部經(jīng)理被告人萬某具體負(fù)責(zé)審查貸款，被告人李某鵬作為主管主任進(jìn)行審批，風(fēng)險管理部經(jīng)理被告人王某敏負(fù)責(zé)貸款審核，并向貸審會提出審核報告，被告人孫某系風(fēng)險管理部的主管領(lǐng)導(dǎo)，對貸款風(fēng)險進(jìn)行審核并審批，貸審會成員被告人田某兵、李某鵬、孫某、王某敏對貸款進(jìn)行最后審核，并投票通過，被告人田某兵、杜某偉為有權(quán)審批人，有一票否決權(quán)。

看似精心設(shè)計的“計劃”，最后因超過5億元的貸款逾期未收回，而最終成為泡影。

多名班子成員獲刑

改制之路未見下文

經(jīng)查明，被告人田某兵參與違法發(fā)放貸款115筆共計5.59億元。被告人杜某偉、李某鵬、孫某、王某敏、萬某參與違法發(fā)放貸款121筆共計5.85億元。案發(fā)后，前述被告人被公安機(jī)關(guān)傳喚到案。

法院認(rèn)定，梨樹農(nóng)聯(lián)社違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，造成特別重大損失，已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，系單位犯罪。杜某偉、田某兵、李某鵬、孫某、萬某、王某敏的行為均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。

二審判決顯示，法院判處杜某偉有期徒刑5年，田某兵有期徒刑2年，李某鵬、孫某有期徒刑1年半，萬某、王某敏有期徒刑1年。被告單位梨樹農(nóng)聯(lián)社被判處罰金20萬元，其他被告人分別被判處3萬元至10萬元不等的罰金。

天眼查顯示，梨樹農(nóng)聯(lián)社至今仍未能改制成農(nóng)商行，工商登記名稱依然是梨樹縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，期間進(jìn)行了兩次法定代表人變更。而杜某偉，已在2018年4月12日卸任法定代表人。



此外，2017年10月，銀監(jiān)部門的公告顯示，梨樹農(nóng)聯(lián)社因“違規(guī)發(fā)放貸款；不具備資質(zhì)違規(guī)辦理同業(yè)業(yè)務(wù)”，被四平銀監(jiān)分局罰款人民幣40萬元。原理事長杜某偉被處以警告并處罰款5萬元，原主任田某兵被處以警告并處罰款5萬元，副主任張某輝、原副主任李某鵬、主任助理孫某三人均被警告。

【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡(luò)平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點，與金融島無關(guān)。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立，不對其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險，請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。