主題：浙商證券紀委書記替65歲老太投資 3000萬剩45萬元！法院這樣判


2022年02月04日 15:26 來源： 紅星資本局

2015年的A股牛市中，浙商證券(601878.SZ)紀委書記勸人炒期貨，結(jié)果3000萬僅剩45萬。2月4日，紅星資本局從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，2015年4月，浙商證券紀委書記、監(jiān)事長李某路，推薦65歲老太周某茹開戶投資3000萬元炒期貨。兩個多月后血虧了98%，只剩下45萬。為此，周某茹將李某路及浙商證券、浙商期貨告上了法院。

　　2015年的A股牛市中，浙商證券(601878.SZ)紀委書記勸人炒期貨，結(jié)果3000萬僅剩45萬。

　　2月4日，紅星資本局從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，2015年4月，浙商證券紀委書記、監(jiān)事長李某路，推薦65歲老太周某茹開戶投資3000萬元炒期貨。兩個多月后血虧了98%，只剩下45萬。為此，周某茹將李某路及浙商證券、浙商期貨告上了法院。

　　該案件經(jīng)過一審、二審及最高人民法院民事裁定，李某路承擔(dān)70%的損失。

　　血虧98%！3000萬爆倉只剩45萬

　　2015年，李某路擔(dān)任浙商證券公司專職黨委副書記兼紀委書記、監(jiān)事長，有一般證券業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)資格。

　　周某茹與李某路相識多年，2015年4月，李某路向周某茹描述證券市場投資前景，讓其開戶投資，并承諾提供股票信息并參與浙商證券發(fā)行認購。同時告知周某茹，開設(shè)期貨賬戶只是幫助其拉攏資金做對沖業(yè)務(wù)，不會虧損。

　　周某茹在李某路的陪同下，來到浙商證券公司總部辦了相關(guān)手續(xù)并相繼開通了證券賬號、期貨賬號，周某茹向其證券賬號、期貨賬號共同綁定的銀行賬戶匯入了3000萬元。

　　隨后，浙商期貨公司人員為其開通了期貨賬戶。4月15日，李某路更改了周婉茹期貨賬戶的交易密碼，周婉茹對此知情并予以認可；5月19日，在周某茹不知情的情況下，李某路再次更改周某茹期貨賬戶的交易密碼；6月30日，李某路在周某茹的要求下，將周某茹期貨賬戶的交易密碼重新更改。

　　周某茹打印交易賬單時發(fā)現(xiàn)，賬戶被人私自大肆操作，致使賬戶資金嚴重損失。自2015年4月15日至6月30日，李某路在周某茹的期貨賬戶內(nèi)頻繁操作交易。5月19日，周某茹期貨賬戶期末權(quán)益為2215.68萬元，6月29日的期末權(quán)益為45.04萬元。這意味著，周某茹2個多月內(nèi)血虧98%。

　　周某茹認為，浙商證券和浙商期貨違背證券法等法律規(guī)定，疏于管理，缺乏監(jiān)管，開戶后出現(xiàn)周某茹賬戶密碼被篡改等情形，指使李某路以浙商證券名義進行營銷，缺乏從業(yè)底線，欺詐并誘導(dǎo)周某茹開戶；李某路違背證券從業(yè)人員不得代客操作的規(guī)定，擅自修改客戶密碼惡意操作賬戶，致使自己蒙受巨大損失。

　　隨后，周某茹將浙商證券、浙商期貨、李某路告至浙江省杭州市中級人民法院。

　　法院判決：券商紀委書記承擔(dān)70%賠償責(zé)任

　　2020年4月9日，杭州市中級人民法院對該案進行了公開審理。

　　法院認為，上述事實表明周某茹對李某路操作其期貨賬戶進行交易是明知且認可的，故周某茹訴稱其未委托他人進行任何證券買賣行為與查明事實不符。

　　法院同時指出，因李某路未經(jīng)周某茹同意，在5月19日再次修改交易密碼，客觀上阻礙了周某茹及時了解和控制其期貨賬戶的交易情況，且李某路修改密碼后擅自進行交易的行為造成了周某茹期貨賬戶的巨額虧損，侵害了周某茹的財產(chǎn)權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。周某茹在李某路擅自修改密碼后未及時加以制止，也存在一定過錯，應(yīng)自行承擔(dān)部分后果。法院酌情確定李某路承擔(dān)該損失70%的賠償責(zé)任，即1927.66萬元。對于相關(guān)貸款利息的訴請，法院也予以支持。

　　法院同時認為，周某茹要求浙商證券、浙商期貨對其財產(chǎn)損失承擔(dān)共同賠償責(zé)任，缺乏事實和法律依據(jù)。李某路時任浙商證券專職黨委副書記兼紀委書記、監(jiān)事長，并不負責(zé)證券或期貨業(yè)務(wù)，也無進行證券或期貨業(yè)務(wù)營銷的職權(quán)，法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)定不禁止其從事期貨交易，浙商證券、浙商期貨并無權(quán)對李某路操作期貨賬戶進行監(jiān)管。

　　不過，周某茹不服一審判決結(jié)果，向浙江省高級人民法院提起上訴，二審法院維持了原判。周某茹又向最高人民法院申請再審，認為李某路對損失負有主要過錯，自己過錯責(zé)任畸重。


　　對此，最高人民法院認為，經(jīng)原審查明，李某路在從事案涉委托事務(wù)中存在重大過失，原審認定周某茹的放任行為對于其損失亦具有過錯，并依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定認定李某路承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，具有事實和法律依據(jù)，并無不當。同時，周某茹在浙商證券公司總部接受了金融期貨相關(guān)知識培訓(xùn)和測試、簽署了相關(guān)文件、被告知了相關(guān)風(fēng)險，浙商期貨公司也告知了相關(guān)風(fēng)險，故對周某茹的損失不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。


　　綜上，最高法裁定，駁回周某茹的再審申請。

【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡(luò)平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點，與金融島無關(guān)。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立，不對其準確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險，請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。